5 ERRORES COMUNES EN EL FINANCIAMIENTO INTRAGRUPO

Sin duda, uno de los aspectos más relevantes de cualquier grupo empresarial es el financiamiento y el flujo de dinero a través de las empresas que la conforman, en donde deben de considerarse múltiples factores con el fin de asegurar que las condiciones previstas logren buenos resultados que permitan alcanzar los objetivos financieros y operativos.

Es importante aclarar que al hablar de financiamiento no solamente nos referimos a préstamos, sino a cualquier esquema que permita lograr un aprovechamiento de excedentes de efectivo o rotación de cuentas por cobrar y por pagar.

Es común que al tratarse de operaciones que no son de mercado abierto, como es el caso de las operaciones entre empresas de un grupo empresarial, y no obedecer a la oferta y a la demanda de una manera tradicional, las condiciones de los financiamientos pudieran no ser pactadas de la mejor manera, dejando latentes riesgos importantes que impacten de manera negativa a la organización o incluso simplemente se dejen pasar oportunidades a favor del grupo.

A continuación, enlistamos los 5 errores más relevantes a considerar al momento de determinar la política de financiamiento intragrupo:

1. Políticas demasiado flexibles: el definir una política de pagos entre las operaciones de financiamiento de tus empresas del mismo grupo que no cumpla con los requisitos o criterios mínimos aceptados generalmente para este tipo de operaciones, suele llevar a malas interpretaciones y fallos en la puesta en marcha. Estos criterios mínimos son: definir una tasa y tipo de interés, un periodo de vencimiento, un monto de capital o de línea de crédito definido.

La falta de estos principios eventualmente llevará a que no exista un control interno sano sobre el tratamiento de este financiamiento, con registros someros, incongruencias en los pagos y seguimiento de la operación, lo cual llevaría a omisiones y potenciales riesgos ante una revisión formal de parte de la administración tributaria pertinente, de tal manera que lo más recomendable es siempre contar con una política bien definida, clara y con los debidos instrumentos legales que avalen y aseguren su validez.

2. Apalancamiento excesivo: al tratarse de operaciones con empresas “de confianza” por ser del mismo grupo, rara vez se toman en cuenta la solvencia y capacidad de pago de la empresa acreditada, por lo que llega a niveles de deuda que bajo ninguna circunstancia llegaría una empresa en el mercado abierto. 

Esto genera que la cuenta por pagar se vuelva virtualmente impagable y, a su vez, crea una serie de situaciones complejas para el resto de las empresas, como lo es una no deducibilidad de los posibles intereses al no cumplir con los criterios de capitalización delgada que apliquen, la necesidad de capitalizar la deuda mediante protocolos de asamblea, la creación de provisiones por la incobrabilidad de la cuenta y muchos otros temas más que generan una carga administrativa, financiera y fiscal importante para el grupo.

Para evitar esto, la empresa y su equipo de asesores deben de permitir solamente el financiamiento necesario para llevar a cabo sus operaciones, actuando como cualquier prestamista, manteniendo una sanidad en sus flujos y en sus controles.

3. Incongruencia entre fondo y forma: es usual que la forma en la que una operación se planteó y se pensó no siempre se mantenga así una vez que se ha puesto en marcha, sobre todo en operaciones de tiempo atrás que no se han revisado y analizado constantemente para validar que aún tenga sentido la forma legal con la manera en la que efectivamente se plasma y se opera, un ejemplo es cuando una operación se pacta a una tasa fija, sin embargo, con el paso del tiempo se modifica la tasa, pero sin reflejar dicho cambio de manera formal en una adhesión al contrato o un nuevo instrumento legal.  

Esto toma cada vez más importancia especialmente en tiempos actuales en los que no basta tener el sustento legal e instrumentación de la operación, sino que se valida que la sustancia económica de la operación tenga sentido, sea necesaria para la empresa y que no existan discrepancias; por lo cual es ampliamente recomendado realizar auditorías y revisiones internas de las operaciones, asegurándose que los controles y evidencias de los pagos realizados y sus cálculos sean rastreables y claros.

4. No aprovechamiento de oportunidades: puede ser que existan casos en los que una política ineficiente en el financiamiento entre empresas de un grupo no lleve a un daño o un riesgo frente a una auditoría, sino que simplemente, al ser una estructura básica, no permita sacarle el mayor provecho desde un punto de vista operativo. Esto se puede presentar por querer evitar esquemas que parecieran complejos, pero permiten estirar y obtener los mayores beneficios posibles de una situación financiera del grupo, como por ejemplo los excedentes de efectivo de algunas de las empresas frente a otras que requieran de alguna inyección adicional. 

Hoy en día existen esquemas totalmente aceptables como el cashpooling, los créditos respaldados, esquemas de arrendamiento, aval o garante solidario frente a operaciones financieras, factoraje, entre muchos otros que logran el objetivo de brindar mayores flujos, pero que a su vez brindan beneficios adicionales como una balanza de pagos sana, una mejora en la rotación de cuentas por cobrar y por pagar, acceso a mejores condiciones financieras como tasas de interés y comisiones, entre muchos otros. Una buena asesoría en materia de financiamiento puede lograr excelentes resultados para un grupo empresarial. 

5. Financiamientos no reconocidos: el último de los casos es el referente a aquellas operaciones que presentan características de un préstamo y que no es reconocido como tal, algunos ejemplos pueden ser la venta de inventario a plazos sumamente largos, generalmente mayores a 6 meses o un año, sin repercutir un costo financiero al comprador, o bien transferencias importantes de efectivo que generen una cuenta por cobrar o pagar inflada sin reconocer ningún tipo de interés o condiciones de repago. 

Este tipo de operaciones que no reconocen un financiamiento formal presentan un riesgo importante de recaracterización por parte de la administración tributaria local, que pudieran identificar la cuenta intercompañía y calcular, dependiendo el caso, los intereses por pagar omitidos por los ingresos no cobrados o bien, los impuestos derivados de retenciones no cobradas a una entidad extranjera que haya prestado a una entidad nacional, esto sin permitir la deducibilidad local, claramente generando una posición adversa y créditos fiscales importantes para empresas que en algunos casos no pueden cubrir, por lo cual es importante estar consciente de cualquier situación similar en nuestro grupo y tomar cartas en el asunto pronto, a fin de mitigar cualquier riesgo.

Como podrás ver en este listado, estamos tratando puntos en su mayoría sencillos de solucionar, los cuales requieren de atención, cuidado en los controles internos y, sobre todo, una asesoría especializada en materia de precios de transferencia, financiera, legal y diversos temas que, por tratarse de manera somera o ligera, no se cumple la función de poner en marcha operaciones y asegurar que todas las aristas estén perfectamente bien cubiertas y libres de riesgos.

Nuestro equipo cuenta con amplia experiencia para asegurar que las operaciones de esta naturaleza sean definidas y pactadas de la mejor manera, brindando diversas opciones y controles a múltiples grupos empresariales que lleven no sólo al mero cumplimiento del Principio de Plena Competencia, sino al mayor aprovechamiento financiero y tributario.  

Conoce más sobre el tema de Precios de Transferencia en nuestro masterclass, haz clic aquí y regístrate. 

Las opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente representan la opinión de Grupo Consultor EFE™️.